Si Apollo 11 avait terriblement mal tourné, voici ce que Nixon aurait dit au pays

Le président Richard Nixon attendait sur le navire de sauvetage USS Hornet le retour des membres d

Le président Richard Nixon attendait sur le navire de sauvetage USS Hornet le retour des membres d'équipage d'Apollo 11. (Crédit image : NASA)



Les historiens de l'espace l'appellent ' le discours de contingence .' C'est un hommage présidentiel poétique de 1969 à l'équipage d'Apollo 11 au cas où ils seraient en quelque sorte bloqués de façon permanente sur la lune après leur atterrissage épique il y a 50 ans cette semaine.



Le trio d'astronautes est rentré chez lui en toute sécurité – mais heureusement pour l'histoire, le discours survit. 'Le destin a ordonné que les hommes qui sont allés sur la lune pour explorer en paix resteront sur la lune pour reposer en paix', le discours, écrit par le rédacteur de discours du président Richard Nixon, William Safire, dit en partie . Tout en laissant ouverte la possibilité que les humains retournent sur la lune, le discours a déclaré que la perte des astronautes Neil Armstrong et Buzz Aldrin serait pleurée par tous – et nous nous souviendrons toujours « qu'il existe un coin d'un autre monde qui est pour toujours l'humanité ». (Puisque Michael Collins est resté dans le module de commande en orbite, on s'attendait à ce qu'il rentre chez lui.)

Alors que les gens du monde entier se préparent à célébrer l'anniversaire de l'alunissage le 20 juillet, ces mots rappellent sombrement que les vols spatiaux sont dangereux et que les erreurs ont des conséquences, ont déclaré les historiens de l'espace à demokratija.eu.



En rapport: Apollo 11 à 50 ans : un guide complet de l'alunissage historique

De nombreux astronautes et cosmonautes ont fait le sacrifice ultime avant et après Apollo 11. Chaque année, les États-Unis organisent une cérémonie du Jour du Souvenir pour marquer la mort des astronautes, y compris les équipages de Apollon 1 en 1967, le Navette spatiale Challenger en 1986 et la navette spatiale Columbia en 2003.

La NASA s'apprête à retourner sur la Lune en 2024, comme l'a ordonné l'administration du président Donald Trump en mars, quatre ans plus tôt que le plan précédent. Cette chronologie accélérée signifie que l'agence doit se souvenir des leçons du passé pour se préparer à un atterrissage en toute sécurité à l'avenir, a déclaré à demokratija.eu le fondateur de collectSpace, contributeur de demokratija.eu et historien de l'espace.

« Les vols spatiaux sont dangereux »



'La plus grande leçon à en tirer [le discours d'urgence] est qu'il devrait servir à rappeler que les vols spatiaux sont dangereux', a déclaré Pearlman. « Quand vous envisagez quelque chose comme fixer une date limite… pourquoi choisissez-vous cette date ? Choisissez-vous cette date parce que la mission peut la soutenir ? Ou de défier la nation pour réaliser quelque chose qu'elle pense ne pas pouvoir ?

'S'il s'agit de ce dernier', a-t-il poursuivi, 'vous augmentez peut-être par inadvertance le risque de perdre la vie d'astronautes, et cela devrait toujours être une préoccupation des politiciens qui fixent des dates comme 2024'. Il ne s'agit pas seulement de « Nous avons besoin d'une victoire politique » ou « Nous avons besoin d'un facteur de motivation pour la main-d'œuvre du programme spatial », mais « Pouvons-nous le faire en toute sécurité ? Pouvons-nous déplacer en toute sécurité l'échéance - la date cible en 2028 - à une échéance stricte de 2024 ?''

Pearlman a souligné le remaniement du programme d'exploration du 10 juillet à la NASA, qui comprenait la réaffectation de Bill Gerstenmaier, qui dirigeait les programmes de vols spatiaux habités de l'agence depuis 2005. 'Il est très respecté en tant qu'ingénieur de premier plan dans le domaine aérospatial', a déclaré Pearlman, 'et donc la question est, pourquoi sa réaffectation était-elle nécessaire ? Et était-ce basé sur ses objections pour des raisons de sécurité ou sur une base technologique, ou y avait-il une autre motivation ? »



Dans un message téléphonique laissé à demokratija.eu en réponse aux commentaires de Pearlman, l'administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, a déclaré que 'la sécurité est notre plus grande préoccupation'. À cette fin, a déclaré Bridenstine, la NASA continue de suivre les recommandations du Commission d'enquête sur les accidents de Colombie . Ce groupe a examiné l'incident mortel de la navette spatiale en 2003 et identifié les causes techniques et managériales derrière l'incident.

Une autorité technique indépendante avec une structure de rapport différente peut arrêter le travail sur n'importe quel projet à tout moment au sein de la NASA, a déclaré Bridenstine, ajoutant que 'le reste de la main-d'œuvre de la NASA' a une voix. Il a déclaré que la NASA s'efforce de garantir que le coût des missions lunaires et le calendrier 2024 sont réalistes et préservent la sécurité des astronautes.

'Sachez simplement que la NASA n'a en aucun cas l'intention d'atténuer la sécurité lorsqu'il s'agit d'atteindre l'objectif', a-t-il déclaré.

Quant à Gerstenmaier, Bridenstine l'a décrit comme 'un grand Américain qui a fait un excellent travail pour notre nation et notre pays'. Mais le Coût et calendrier des défis de la mission lunaire humaine 2024 qui relève de la compétence de Gerstenmaier, a déclaré Bridenstine, ont été bien documentés dans des rapports du bureau de l'inspecteur général de la NASA, ainsi que du bureau de responsabilité du gouvernement américain.

'Je veux revenir à un jour où nous avons des plans de coûts et de calendrier réalistes et nous respectons ces plans', a-t-il déclaré.

Dans un récente interview avec le Washington Post , Bridenstine a déclaré qu'il estimait qu'un changement de direction était nécessaire pour atteindre l'objectif de 2024, tout en ajoutant qu'il n'y avait aucune tension entre lui et Gerstenmaier avant la réaffectation.

Autres discours présidentiels

Le discours d'urgence d'Apollo 11 est intervenu quelques semaines avant le lancement de la mission, lorsqu'un astronaute d'Apollo 8 a fait part de ses inquiétudes à la Maison Blanche quant à la possibilité d'une catastrophe. Cet astronaute était soit Frank Borman (selon Safire dans un Article du New York Times de 1999 ) ou Bill Anders (selon l'ancien historien en chef de la NASA Roger Launius).

L'astronaute d'Apollo 8 était particulièrement inquiet de ce qui pourrait arriver si les astronautes étaient bloqués à la surface, a déclaré Launius à demokratija.eu. 'C'est une chose de mourir dans un éclat de gloire dans une explosion, et c'en est une autre si vous manquez [lentement] d'oxygène', a-t-il expliqué.

Le discours d'urgence n'a reçu une large attention qu'après que Jim Mann, alors journaliste pour le Los Angeles Times, en ait trouvé une copie dans les Archives nationales en 1998. Mann a publié un article sur le discours en 1999, juste à temps pour le 30e d'Apollo 11 anniversaire, et Safire a écrit une réponse dans le New York Times la même année.

'Je n'ai pas pensé à cette planification macabre depuis trois décennies', a écrit Safire, décédé 10 ans plus tard, peu de temps après le 40e anniversaire d'Apollo 11. Safire a déploré qu'au cours des 17 années qui ont suivi Apollo 11, 'nous avons pris le triomphe de l'espace pour accordé. Les risques terribles ont été largement ignorés – jusqu'à ce que le vaisseau spatial Challenger explose pour que tout le monde puisse le voir dans les salles de classe et les salons.

Ensuite, il appartenait au président Ronald Reagan de prononcer son propre discours de réponse aux catastrophes, le 28 janvier 1986, à la télévision nationale. Mais cette fois, personne à la Maison Blanche n'avait préparé de remarques en cas de catastrophe, ont indiqué Safire et Launius. La rédactrice de discours Peggy Noonan en a préparé un en quelques heures, qui s'est terminé en citant une partie d'un célèbre poème de l'aviateur John Gillespie Magee Jr.

'Nous ne les oublierons jamais', a déclaré Reagan, 'ni la dernière fois que nous les avons vus, ce matin, alors qu'ils se préparaient pour leur voyage et disaient au revoir et 'glissaient les liens hargneux de la Terre' pour 'toucher la face de Dieu'. '

La tragédie de Columbia le 1er février 2003 a suscité un discours d'hommage du président George W. Bush, mais il a prononcé ces remarques quelques jours plus tard, lors des funérailles de l'équipage au cimetière national d'Arlington à Arlington, en Virginie, a déclaré Launius. L'historien a ajouté que la NASA a toujours préparé une déclaration générique en cas de tragédie de l'équipage, qui peut être rapidement modifiée pour les circonstances particulières.

Alors, pourquoi se concentrer sur la préparation d'un discours présidentiel en 1969 pour Apollo 11 ? Ce n'est pas clair, mais peut-être que l'attention internationale intense portée à l'équipage a été un facteur de motivation. 'Cela fait partie du modèle Boy Scout – soyez prêt', a déclaré Launius à propos du discours de 1969, 'et dans ce cas particulier, ils l'étaient. Mais ils n'étaient préparés qu'à une seule éventualité.

Plan d'urgence pour Apollo 13 aussi

Mais Pearlman a appris l'existence d'une deuxième déclaration d'urgence présidentielle d'Apollo plus tôt cette année. Le package que Pearlman a rencontré comprend des mémos planifiant les échecs, ainsi que des ébauches de réponses aux messages publics sur le succès ou l'échec d'Apollo 13, tous disponibles via le site de la Fondation Richard Nixon .

Le vaisseau spatial du module de commande d'Apollo 13 a connu une explosion en route vers la lune en 1970 , et l'administration de Nixon s'inquiétait des chances de retour sain et sauf de l'équipage. (Heureusement, le plan d'urgence n'était pas nécessaire, car l'équipage a éclaboussé en toute sécurité quelques jours plus tard, le 17 avril 1970.) Pearlman a entendu parler du plan par Michael Beschloss, un historien présidentiel de NBC News. Beschloss a publié l'un des mémos du personnel présidentiel sur Twitter le 16 avril, lors du 49e anniversaire de la mission Apollo 13.

'J'ai parlé à Frank Borman d'un plan d'urgence pour Apollo 13 en cas de catastrophe', a écrit l'assistant spécial de Nixon, Dwight Chapin, le 15 avril 1970 – deux jours après l'explosion, alors que les astronautes rentraient encore à la maison.

'C'est le sentiment de Frank, et je suis d'accord, que le président devrait partir pour Houston immédiatement après l'annonce d'un désastre', poursuit le mémo. Le plan (en partie) prévoyait que Nixon se rende au centre de contrôle de la mission à Houston, puis rend visite aux conjoints et aux enfants de Mission Cmdr. Jim Lovell et le pilote du module lunaire Fred Haise dans leurs maisons à Houston.

Le pilote du module de commande, Jack Swigert, était célibataire depuis toujours, mais ses parents ont été exclus du plan d'urgence. 'Frank ne voit aucune raison pour laquelle le président devrait se rendre à Denver pour voir M. et Mme Swigert', indique la note. Pearlman a déclaré qu'il était curieux de savoir pourquoi les parents de Swigert ne semblaient pas être à Houston lors du premier lancement spatial de leur fils.

Mais dans l'ensemble, a déclaré Pearlman, le mémo est peut-être plus intéressant pour les historiens présidentiels que pour les historiens de l'espace, car il 'donne un aperçu de la façon dont Washington et la Maison Blanche pensent lorsqu'ils envisagent des activités comme celle-ci'.

Il a ajouté qu'il y avait une raison très spécifique pour laquelle John F. Kennedy, lorsqu'il a annoncé pour la première fois l'objectif d'alunissage, lors d'une session conjointe spéciale du Congrès le 25 mai 1961, a déclaré que l'objectif n'était pas seulement ' d'atterrir un homme sur la lune ' mais aussi ' le ramener sain et sauf sur Terre ' d'ici la fin de la décennie.

'Pour certaines personnes, c'est un jetable', a déclaré Pearlman, 'mais ce ne serait pas un succès si [l'astronaute] ne rentrait pas chez lui en toute sécurité. C'est une considération à laquelle tout président a été confronté, ou sera confronté à l'avenir, [lorsque] l'envoi d'astronautes dans une situation inconnue et dangereuse.

Suivez Elizabeth Howell sur Twitter @howellspace . Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom et sur Facebook .